L'Ecole pour tous, thème certes cher aux socialistes depuis toujours, mais le débat auquel nous avons assisté hier s'est distingué par la qualité des interventions, l'esprit et la volonté de synthèse des intervenants et surtout les questions, parfois inhabituelles, qui ont été posées.

65 personnes, enseignants, parents d'élèves, étudiants, surveillant de collège ou citoyen, ses ont assis en cercle pendant plus de deux heures autour de Lucile Schmid, candidate aux législatives, et Laurent Pieuchot pour débattre sur le thème de l'Ecole.

Point important, le constat de la qualité et des progrès constants de l'école républicaine en France depuis son instauration.
Les demandes d'actions ont portées sur: La carte scolaire - a aménager intelligemment mais à ne surtout pas retirer, le temps de travail des enseignants et leur temps de présence dans les écoles, la valorisation des études et la mise en valeur des élèves - en cas ou non de réussite, comment répondre aux incivilités et comment restaurer l'autorité, Quels sont les disciplines scolaire nécessaires, comment mieux équilibrer la population des établissements d'éducation prioritaire: par un ajustement de la carte scolaire, par une mixité forcée dans les établissement par quotas d'élèves issus de familles aisées et de familles moins aisées, par le conditionnement, pour le privé, de l'obtention des subventions de l'état à l'effectivité d'un service public rendu, et non à l'organisation d'une élite scolaire, par l’étude de l'autonomie des établissements. Afin de faire progresser chacun, il a souvent été rappelé l'importance du soutien scolaire public, avec des profs formés, mais aussi par des élèves plus âgés. La question de l'insertion des personnes handicapées (physiques, mais aussi enfants autistes) a été longuement discutée et particulièrement la nécessité de former des professionnels capables de suivre l'intégration en classe et ne pas encombrer ainsi le travail des enseignants.
Enfin, la question de l'évaluation et des carrières qui est jugée souvent inadaptée et injuste dans le corps enseignants. Qui peut, et sur quels critères, sur quelle durée doit on évaluer le travail des enseignants et professeurs?
Enfin une question fondamentale sur le plan politique: comment réformer dans la durée, alors que l'action politique peut se limiter aux 5 années du mandat? Sans doute en mettant en place la méthode d'évolution, d'élaboration des réformes pour qu'elle puisse s'inscrire dans la durée malgré l'alternance politique.

Avant la conclusion synthétique de Lucile Schmid, animatrice de la soirée, les trois intervenantes principales ont chacune offert une conclusion des débats. Kathy, a souligné que la mission de l'école élémentaire était celle d'aider les enfants défavorisés et qu'il fallait sans doute l'accompagnée d'étude ou de soutien scolaire le soir, pendant que les parents travaillent encore, mais aussi de mesures incitatives pour conduire les gens vers les établissements ZEP et peut être effectivement introduire un quotas d'élèves de classes riches ou moyennes pour assurer la mixité. Véronique à remarqué que l'école est au coeur de nos préoccupations, car elle reste assez inégalitaire, mais ce n'est pas la seule responsable de ces inégalités: l'urbanisme, l'emploi, le logement, conditionnent la réussite de l'école dans sa tâche éducative. Enfin Guillaine a tenu à souligner l'état de rénovation actuel du corps enseignant, qui présente un terreau de changement et des volontés de travailler différemment et en équipe. Une mutation à ne pas ratée, mais qui lève beaucoup d'espoir pour les années à venir.

Cyrille